adozona.hu
47/2010. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2010/10.)
47/2010. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2010/10.) A számviteli törvény előírásainak nem megfelelő (szabályszerűen közzétett) beszámoló szankcionálása [Szt. 170. § (3) bekezdés; Art. 172. § (1) bekezdés e) pont]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Art. 172. § (1) bekezdés e) pontja szerint sújtható mulasztási bírsággal az adózó, ha a jogszabályokban előírt bizonylatok kiállítását, illetve könyvek, nyilvántartások vezetését elmulasztja, a bizonylatokat az előírásoktól eltérően állítja ki, a könyveket, nyilvántartásokat hiányosan vagy az előírásoktól eltérően vezeti vagy a számviteli törvényben meghatározott pénzkezelési szabályzatra vonatkozó rendelkezéseket megsérti.
Fenti tényállásból nem következik, hogy az Szt. 170. § (3) bekezd...
47/2010. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2010/10.)
A számviteli törvény előírásainak nem megfelelő (szabályszerűen közzétett) beszámoló szankcionálása [Szt. 170. § (3) bekezdés; Art. 172. § (1) bekezdés e) pont]
Az Art. 172. § (1) bekezdés e) pontja szerint sújtható mulasztási bírsággal az adózó, ha a jogszabályokban előírt bizonylatok kiállítását, illetve könyvek, nyilvántartások vezetését elmulasztja, a bizonylatokat az előírásoktól eltérően állítja ki, a könyveket, nyilvántartásokat hiányosan vagy az előírásoktól eltérően vezeti vagy a számviteli törvényben meghatározott pénzkezelési szabályzatra vonatkozó rendelkezéseket megsérti.Fenti tényállásból nem következik, hogy az Szt. 170. § (3) bekezdésében foglaltak értelmében a számviteli törvény előírásainak nem megfelelő (szabályszerűen közzétett) beszámolót készítő adózó könyvvezetési, illetve nyilvántartás vezetési kötelezettségének elmulasztása vagy a nyilvántartások előírásoktól eltérően történő vezetése miatt legyen bírságolható.
Az a tény, hogy a beszámoló nem felel meg teljes egészében vagy részben az Szt. előírásainak nagyrészt szoros összefüggésben áll a könyvvezetési kötelezettség hiányosságaival. A Szt. minden esetben külön említi a könyvvezetést és a beszámoló készítést. Többek között az Szt. 4. § (1) bekezdése, a 15. § (5) bekezdése (mely a következetesség elvét fogalmazza meg), valamint a 20. § (1) bekezdése értelmében a könyvvezetés támasztja alá a beszámolót, melyet a bizonylatokkal alátámasztott kettős könyvvitel adatai alapján kell elkészíteni.
A könyvvezetés és a beszámoló készítés - bár vitathatatlanul összefüggő és egymásra épülő számviteli folyamatok - nem tekinthető azonos elbírálás alá eső kötelezettségnek. Az Szt.-ben megfigyelhető megfogalmazásból következhet az, hogy az Art. hivatkozott tényállásában azért nem szerepel a közzétett beszámoló számviteli törvény vonatkozó rendelkezésébe ütköző volta miatti fordulat, mert a jogalkotó szándéka szerint azt nem e tényállás alapján rendelte bírságolni.
Amennyiben a könyvvezetés és a beszámoló készítése között nem lenne bizonyos különbség bírságkiszabás tekintetében, akkor az Szt. 170. § (3) bekezdése nem rendelkezne kifejezetten arról, hogy amennyiben a közzétett beszámoló egészében vagy részben nem felel meg az Szt. előírásainak, akkor az ilyen beszámolót készítő adózóra az Art. szerinti mulasztási bírság szabható ki. Ellenkező esetben a beszámoló készítés Szt.-be ütköző volta miatti bírságkiszabás két helyen is szabályozott lenne.
Mindezek alapján az Art. 172. § (1) bekezdés e) pontja alapján az adózó fentiekkel összefüggésben csak akkor bírságolható, ha a jogszabályokban előírt könyvek, nyilvántartások vezetését elmulasztja, a könyveket, nyilvántartásokat hiányosan vagy az előírásoktól eltérően vezeti vagy a számviteli törvényben meghatározott pénzkezelési szabályzatra vonatkozó rendelkezéseket megsérti.
Abban az esetben, ha a beszámoló nem felel meg teljes egészében vagy részben az Szt. előírásainak az adózót nem lehet az Art. 172. § (1) bekezdés e) pontja alapján bírságolni. Utóbb hivatkozott Art. rendelkezés tehát nem értelmezhető kiterjesztő jelleggel. A Szt. 170. § (3) bekezdésében foglalt tényállásra nincs konkrét bírságkiszabás alapjául szolgáló Art. rendelkezés.
Az Art. 172. § (15) bekezdése alapján, vagyis az adózó kötelezettségének az Art-ban nem szabályozott megszegése miatt sincs helye mulasztási bírság kiszabásának, ugyanis az Szt. sem adójogszabálynak, sem az Art. felhatalmazásán alapuló egyéb jogszabálynak nem minősül.
Amennyiben a beszámoló nem felel meg a törvényi követelményeknek és e jogszabálysértés az adózó könyvei, nyilvántartásai hiányosságaira, illetve azok szabálytalan vezetésére vezethetőek vissza, valamint azon alapulnak, az adózó kizárólag az utóbbi jogsértések alapján szankcionálható az Art. 172. § (1) bekezdés e) pontjában foglaltak szerint.
[PM Adóigazgatási és Szakképesítési főosztály 6.185/2010.- APEH Koordinációs főosztály 5227611565]