adozona.hu
141/B/2004. AB végzés
141/B/2004. AB végzés
a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 63/A. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárás megszüntetéséről
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 63/A. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.
1. Az indítványozó az Alkotmánybírósághoz 2004. február 13-án érkezett beadványában az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló t...
141/B/2004. AB végzés
a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 63/A. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárás megszüntetéséről
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az Alkotmánybíróság a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 63/A. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti.Indokolás
1. Az indítványozó az Alkotmánybírósághoz 2004. február 13-án érkezett beadványában az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló 2003. évi XCI. törvény 30. § (2) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte. A 2003. évi XCI. törvény 30. §-a a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvénybe (továbbiakban: Szja tv.) 63/A. § számon új rendelkezést illesztett be, mely 2004. január 1-jén lépett hatályba. A 63/A. § (2) bekezdése alapján az Szja tv. 60-63. §-ainak a rendelkezései nem alkalmazhatók az ingatlan, vagyoni értékű jog átruházásából származó bevételnek arra a részére, amely meghaladja az ingatlannak, a vagyoni értékű jognak a szerződéskötés időpontjában ismert szokásos piaci értékét.Az indítványozó szerint az Szja tv. 63/A. § (2) bekezdése sérti az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében megfogalmazott jogbiztonsághoz való jogot, mert az adóhatóság eszköztára a támadott rendelkezés révén olyan jogosítvánnyal bővült, amellyel évekkel később is átminősítheti az egyébként jóhiszemű adózó adóbevallását, és így bírságot szabhat ki. Az indítványozó álláspontja szerint a szabályozás nem egyértelmű, hiszen nem rögzíti, hogy milyen mértékben kell meghaladni a szokásos piaci értéket, illetve milyen szabályokat kell alkalmazni az így keletkezett jövedelemre.
Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint nem az új rendelkezést hatályba léptető, hanem a módosítás révén az új rendelkezést magába foglaló (inkorporáló) jogszabály alkotmányellenességét vizsgálja meg [8/2003. (III. 14.) AB határozat, ABH 2003, 74, 81.; 28/2005. (VII. 14.) AB határozat ABH 2005, 290, 297.; 124/B/2004. AB határozat, ABK 2007. szeptember, 854, 856. ]. Erre tekintettel jelen ügyben az Alkotmánybíróság az alkotmányossági vizsgálatot nem az indítványban hivatkozott módosító jogszabály (2003. évi XCI. törvény 30. §-a), hanem a módosított jogszabály [Szja tv. 63/A. § (2) bekezdése] tekintetében folytatta le.
2. Az Alkotmánybíróság eljárása során észlelte, hogy a támadott szabályt a 2004. évi CI. törvény 300. § (8) bekezdése a következő rendelkezéssel hatályon kívül helyezte: "Az Szja tv. 63/A. §-a 2004. január 1-jén hatályát veszti, azonban ha a magánszemély számára az e törvény kihirdetése napját megelőző napon hatályban volt személyi jövedelemadóról szóló törvény 63/A. §-ának előírásai kedvezőbbek, akkor a 2004. évi adókötelezettsége megállapítása során a személyi jövedelemadóról szóló törvény kihirdetése napját megelőző napon hatályban volt 63/A. §-ának rendelkezéseit még alkalmazhatja. "
A jelenleg hatályos szabályozás a támadott rendelkezést nem tartalmazza.
Az Alkotmánybíróság főszabályként csak hatályos jogszabály tekintetében végez utólagos normakontrollt. Hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányellenességét az Alkotmánybíróság csak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés vagy a 48. §-a szerinti alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja. Az indítvány nem tartozik ezek körébe.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a vizsgált jogszabályi rendelkezést az indítvány benyújtása után, de az indítvány benyújtását megelőző időszakra visszamenőlegesen az Országgyűlés hatályon kívül helyezte. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság az eljárást az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.) 31. §-ának a) pontja alapján megszüntette.
Budapest, 2007. november 13.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Paczolay Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Trócsányi László s. k.,
előadó alkotmánybíró