adozona.hu
30/1991. (VI. 5.) AB határozat
30/1991. (VI. 5.) AB határozat
a munkaügyi ellenőrzésről szóló 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet egyes rendelkezései alkotmányellenességének vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a munkaügyi ellenőrzésről szóló 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdésének első mondatából a "szervezésére" szövegrészt alkotmányellenesnek mondja ki, és elrendeli e szövegrész megsemmisítését. A megsemmisítés után a Korm. rendelet 3. § (2) bekezdés hatályos szövege a következő: "(2) A felügyelő jogosult ellenőr...
Az Alkotmánybíróság elrendeli határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.
A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. tv. 27. § c) pontjában foglalt rendelkezés a szakszervezetek és érdekképviseleti szervek részére véleménynyilvánítási jogot biztosít. Az Alkotmánybíróság már több korábbi határozatában rámutatott: önmagában véve az az eljárási mulasztás, hogy a jogszabály-előkészítés során az érintett szervektől nem kértek véleményt, a meghozott jogszabályt nem teszi alkotmányellenessé.
Az Alkotmány 36. §-ának az a megfogalmazása, hogy "Feladatának ellátása során a Kormány együttműködik az érdekelt társadalmi szervezetekkel", a Kormány számára tevékenysége ellátásához módszerbeli ajánlást jelent. Ez, az Alkotmánybíróság álláspontja szerint nem azonos a már hivatkozott, a jogalkotásról szóló törvényben foglaltakkal. Az alkotmányos ajánlás annál sokkal tágabb értelmű és általánosabb kötelezettség, minthogy abból közvetlenül levezethető lenne az indítvánnyal érintett jogszabály alkotmányellenessége.
Az Alkotmánybíróság az indítvánnyal támadott 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdésének érintett szövegrészének alkotmányellenességét tehát nem ebben, hanem abban látja, hogy az egy magasabb szintű jogszabállyal, nevezetesen az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. tv. VI. fejezetében foglalt szabályokkal ellentétes, és így az Alkotmány 35. § (2) bekezdésébe ütközőnek tartja. Vagyis, hogy a Kormány rendelete és határozata törvénnyel nem lehet ellentétes.
Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. tv. VI. fejezetének rendelkezései szerint társadalmi szervezet működése felett az ügyészség a reá irányadó szabályok szerint gyakorolhat törvényességi felügyeletet. Más szerv ellenőrzést, felügyeletet gyakorolni nem jogosult. Ez alól kivételt a 17. § jelent, vagyis "Ha a társadalmi szervezet olyan tevékenységet végez, amelyet a jogszabály feltételhez köt vagy egyébként szabályoz, e tevékenység felett a tevékenység szerint hatáskörrel rendelkező állami szerv a hatósági ellenőrzésre vonatkozó szabályok alkalmazásával felügyeletet gyakorol."E szabály tehát azt feltételezi, hogy a társadalmi szervezet vállalkozást, szolgáltatást, vagy egyéb hatósági engedélyhez kötött tevékenységet lát el.
A munkaügyi ellenőrzésről szóló 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdésében foglalt szabály nem ilyen hatásköri szabály. A munkaügyi ellenőrzés a munkáltató és a munkavállaló tevékenységének felügyeletét jelenti, a rá vonatkozó Korm. rendelet 1. § (1) bekezdésben foglaltak szerint. Nem kaphat azonban a munkaügyi ellenőr önálló jogosítványt, mint azt a Korm. rendelet 3. § (2) bekezdése teszi, a szakszervezet szervezésére vonatkozó szabályok végrehajtásának ellenőrzésére. Ez akkor sem megengedett önállóan megfogalmazott felügyeleti jogként a munkaügyi ellenőr számára, ha a szabályozás látszólag a szakszervezetek védelmét szolgálja. Az azonban már megengedett, és a feladattal együtt járó lehet, ha az ellenőr a rá vonatkozó hatósági vizsgálat során olyan rendellenességet, szabálytalanságot tapasztal, amely a szakszervezetek jogainak sérelmét jelenti, akkor ehhez kapcsolódó járulékos jogosítványként elvégezheti mindazon jogszabályok végrehajtásának ellenőrzését is, amelyekre a 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 3. § (2) bekezdése utal. (Azaz mielőtt hatósági intézkedést tesz a szakszervezeti jogok védelmében meggyőződik róla, hogy a szakszervezet legális-e.) A munkaügyi ellenőrnek erre vonatkozó felhatalmazását megfelelő jogszabályi rendelkezéssel szükséges megteremteni. Minthogy az egyesülési jogról szóló törvényben felsoroltakon kívül mást - így a munkaügyi ellenőrt - ellenőrzési, felügyeleti jog a társadalmi szervezetek felett nem illeti meg, az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet ezzel ellentétes rendelkezést tartalmazó a 3. § (2) bekezdése kiemelt szövege, alkotmányellenes. Erre figyelemmel rendelte el az Alkotmánybíróság annak megsemmisítését.
A rendelkezés hatálya a határozatnak a Magyar Közlönyben való közzététele napján szűnik meg.
Budapest, 1991.05.14
Hivatkozó joganyagok
39/1999. (XII. 21.) AB határozat a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény, valamint a nyugellátások és a baleseti járadék emeléséről szóló 222/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványok tárgyában
50/1998. (XI. 27.) AB határozat a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak és a társadalombiztosítás szerveinek állami felügyeletéről szóló 1998. évi XXXIX. törvény, továbbá a társadalombiztosítás igazgatási szerveinek irányításával kapcsolatos feladat- és hatáskörökről szóló 131/1998. (VII. 23.) Korm. rendelet alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló indítványok tárgyában
74/2006. (XII. 15.) AB határozat a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény 134. § (3) bekezdés a) pontja, valamint a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény módosításáról szóló 1998. évi LXXIX. törvény egésze alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában
320/B/2005. AB határozat jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványról
