hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Intim szféra a munkajogban – várandós nő felmondási védelme

  • dr. Hajdu-Dudás Mária

Május 30-án megjelent Magyar Közlönyben az Alkotmánybíróság május 27-ei döntése arról, hogy alaptörvény-ellenes az Mt. azon rendelkezése, miszerint a kismamát csak akkor illeti meg felmondási védelem, ha állapotáról még a felmondás közlését megelőzően tájékoztatta a munkáltatót. Ezt az előírást az Ab megsemmisítette.

Az alapvető jogok biztosa 2012 decemberében indítványozta az Mt. 65.§ (5) bekezdése vizsgálatát és megsemmisítését. A hivatkozott rendelkezés a felmondás közlését megelőzően ír elő tájékoztatási kötelezettséget a várandósságra, illetve az emberi reprodukciós eljárásban való részvételre tekintettel fennálló felmondási tilalomra hivatkozás feltételeként. Az alapvető jogok biztosa álláspontja szerint ez a szabályozás alkotmányos indok nélkül korlátozza az érintett személyek emberi méltósághoz és magánszférához való jogát, így ellentétes az Alaptörvénnyel. Jelezte, hogy az sem hagyható figyelmen kívül, mennyire megalázó lehet a magzatát elvesztő nő számára, amikor az előzetes bejelentését követően a várandósság megszakításáról is tájékoztatnia kell a munkaadóját. 

Az Ab indokolásában részletesen áttekintette a jogszabályi hátteret, utalva korábbi döntéseire is. Megvizsgálta a régi Mt. abszolút felmondási tilalomra vonatkozó rendelkezését, amikor a terhességre tekintettel fennálló védelem objektív jellegű volt (ha a nő – így a munkáltató is – csak a felmondás közlését követően szerzett tudomást a várandósságról, a felmondás jogellenesnek minősült).

Kifejtette: az Európai Unió jogalkotása és gyakorlata is kiemelt figyelmet szán a nők terhesség alatti és utáni fizikai, pszichés állapotának.

Az Európai Közösségek Bírósága több ítéletben kimondta, hogy a közösségi jogalkotó a terhesség kezdetétől a szülési szabadság végégig terjedő időszakban felmondási tilalmat rendel el arra a kockázatra tekintettel, hogy az esetleges elbocsátás veszélyeztetheti a várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállaló pszichikai és fizikai helyzetét, ideértve annak súlyos kockázatát, hogy a munkavállaló önként szakítja meg a terhességét.

Az Alaptörvény, az Európai Unió Alapjogi Chartája, a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, az Európai Szociális Karta, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet Általános Konferenciája mind megfogalmazza a védelmet a gyermekvállalással összefüggő elbocsátással szemben, erőteljesen hangsúlyozza a terhes és szoptató nők, az anya és a gyermek egészségére ártalmas munkavégzés elleni küzdelmet, és a részes államok számára előírja a család és a gyermekvállalás támogatásának kötelezettségét.

Az Ab részletesen kitért arra, hogy az Mt. a gyermeket vállaló nők részére kiemelt védelmet biztosít (különösen: felmondási tilalom; a munkavállaló hozzájárulása nélkül nem kötelezhető más helységben végzendő munkára a várandóssága megállapításától gyermeke hároméves koráig; kötelező orvosi vizsgálat a várandós állapotra tekintettel előírt orvosi vizsgálat, mely tartamára a munkavállaló mentesül rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettségének teljesítése alól, munka- és pihenőidőre vonatkozó rendelkezések).

Az Alaptörvény, a korábbi döntései, az Esélytörvény és a Ptk. vonatkozásában megvizsgálta a magánszférához való jog tartalmát. Megállapította, hogy a gyermekvállalási szándék, az emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés, és ezek eredményeként a terhesség az intim szférához tartozik, ami az állami beavatkozás elől elzárt terület.

A jogalkotó a munkáltató számára felmondási tilalmat ír elő, ennek feltétele azonban a munkavállaló speciális tájékoztatási kötelezettsége (azaz, ha nem tájékoztatja a munkaadót a felmondás közlését megelőzően várandósságáról, nem illeti meg védelem).A törvényalkotó a munkáltató szabad felmondási jogának korlátozásával a munkavállalónak a gyermekvállalás miatti kiszolgáltatott állapotát ismerte el (elhelyezkedési nehézségek, munkaerő-piaci pozíció). A védelem arra irányul, hogy a munkavégzés teljesítésében való időleges akadályoztatás ne eredményezze az érintettek számára munkájuk elvesztését, ne a munkahely elvesztésétől való félelem legyen gátja a gyermekvállalásnak.

Az Mt. szerint a várandósságra, illetve az emberi reprodukciós eljárásban való részvételre tekintettel fennálló felmondási tilalomra „a munkavállaló csak akkor hivatkozhat, ha erről a munkáltatót a felmondás közlését megelőzően tájékoztatta”.

Az Ab megállapította, hogy „a felmondás közlését megelőzően” szövegrész a felmondás közlésétől függetlenül kötelezi arra a gyermeket vállaló nőt, hogy a munkáltatót tájékoztassa a magán- vagy intim szférájába tartozó körülményekről. A munkavállaló arra kényszerül, hogy a várandósságról való tudomásszerzést követően, illetve a reprodukciós eljárás megkezdése napján haladéktalanul megadja a munkáltatónak a felmondási védelem érvényesítéséhez szükséges tájékoztatást.

Az alkotmánybírók hangsúlyozták: az állam jogalkotással nem avatkozhat be alkotmányos indok nélkül a gyermeket vállaló munkavállaló magánszférájába.

Az Ab külön vizsgálta azt az esetet is, amikor a várandós nő maga sem tud az állapotáról, ugyanis ilyenkor nem merül fel a magánszféra sérelme. Azok ugyanis, akik nem tudnak a terhességükről, utólag nem is tudják érvényesíteni a felmondási védelmet, tekintettel „a felmondás közlését megelőzően” feltételre, így számukra lehetetlenné válik a védelem.

A fentiekre tekintettel megsemmisítette az Mt. 65.§ (5) bekezdése szerint, „a felmondás közlését megelőzően” szövegrészt, az a következő szöveggel marad hatályban: „A (3) bekezdés a) és e) pontban meghatározott körülményre (a várandósságra, illetve az emberi reprodukciós eljárásban való részvételre tekintettel fennálló felmondási tilalomra) a munkavállaló csak akkor hivatkozhat, ha erről a munkáltatót tájékoztatta”.
OLVASSA EL a kisgyermekes anyák felmondási védelmére vonatkozó törvényjavaslatról szóló írásunkat is!

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Cserepótló ingatlan, illeték

dr. Magyar Attila

ügyvéd

Magyar-Hajós-Dobos Ügyvédi Iroda

Szálláshely-szolgáltatás

Lepsényi Mária

adószakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink