hirdetés
További témák
Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Amikor jogtalanul rúgta ki dolgozóját a munkáltató

  • adozona.hu

A munkavállaló megtudta, hogy várandós. Megbeszélést kezdeményezett a cég ügyvezetőjével, aki nem egyedül várta őt a megbeszélt időpontban.

hirdetés
hirdetés

A felperes 2002. november 1-jétől állt az alperes illetve jogelődje alkalmazásában, utolsó munkaköre minőségbiztosítási igazgató volt. A felperes 2005 májusától gyermekvállalás miatt a munkavégzéstől távol volt. 2012-ben jelezte visszatérési szándékát a munkáltatónál, a munkáltató felszólította, hogy 2012. november 1-jével álljon munkába a budapesti székhelyen. A munkavállaló  állítása szerint 2012. december elején tudta meg, hogy a negyedik gyermekével állapotos, ezt azonnal nem közölte a munkáltatóval. Állítása szerint különböző vizsgálatokat végeztetett el annak érdekében, hogy az állapotosság ténye biztosan kiderüljön, azok eredménye 2013. január 12-én igazolta ezt minden kétséget kizáróan.

A felperes 2013. január 14-én munkába állt, majd sms-ben négyszemközti beszélgetésre kért időpontot az ügyvezetőtől. A munkáltató még ezen a napon, 15 óra 30 perckor behívatta a munkavállalót a munkáltatói jogkör gyakorlójának irodájába, ahol jelen volt a HR vezető, annak asszisztense, valamint az ügyvezető. Az ügyvezető közölte, hogy megszünteti a dolgozó munkaviszonyát, és megkísérelte átadni a felmondást. Azt viszont a munkavállaló nem vette át, közölve, hogy gyermeket vár.

A dolgozó beperelte a munkáltatót. Keresetében annak megállapítását kérte, hogy a munkaviszonyát az alperes jogellenesen szüntette meg, mivel állapotossága miatt védettség alatt állt. Az elsőfokú bíróság ítéletével részben helyt adott a keresetnek, és kötelezte az alperest, hogy fizessen a felperesnek háromhavi távolléti díjnak megfelelő összegű végkielégítésként 710 700 forintot. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A felperes munkavállaló fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság közbenső ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét, és megállapította, hogy jogellenes az alperes munkáltató 2013. január 14-én kelt felmondása.

A munkáltató felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyről a Kúria megállapította, hogy nem megalapozott, amit a következőkkel támasztott alá:

Felperes 2013. január 10-én – szabadsága alatt – részt vett ultrahangvizsgálaton, ezt követően jelezte a munkáltatónak, hogy 2013. január 14-én munkába áll. Ezen a napon, 15 óra 02 perckor e-mail üzenetet küldött, és négyszemközti egyeztetést kezdeményezett az ügyvezetővel, aki 16 órát követően hívatta a felperest. A megbeszélés helyszínén nemcsak az ügyvezető, hanem a HR vezető és a HR asszisztens is jelen volt, akik közölték a felperessel jogviszonyának megszüntetését. A felperes ekkor közölte, hogy várandós. A Kúria szerint mindebből következően megállapítható, hogy a munkáltató nem érdeklődött  a munkavállalótól aziránt, hogy miért kezdeményezte e-mailben a megbeszélést, és a felmondást megelőzően nem adott lehetőséget neki várandós állapotának bejelentésére.

Ha a munkavállaló által az ügyvezetőnél kezdeményezett megbeszélésen a munkáltató nem ad lehetőséget a munkaviszony megszüntetésének szempontjából lényeges, a felmondási védelmet megalapozó körülmény (várandós állapot) közlésére, a jogviszony megszüntetést megelőző tájékoztatási kötelezettség elmaradása miatt nem hivatkozhat alappal arra, hogy a munkavállalót nem illeti meg a védelem [Mt. 22. §, 65. § (3) és (5) bekezdés].

A fentiekből következően az alperes megsértette az Mt. 65. paragrafusának (3) és (5) bekezdéseiben foglaltakat, felmondása ezért jogellenes volt – mondta ki ítéletében a Kúria.

Az előfizetéssel elérhető tartalmak között további cikkeket olvashat a témáról.

Válasszon csomagajánlataink közül:

Ha előfizetőnk, lépjen be!

Ha most fizet elő, ünnepi akciónkban 25%-os HVG Könyvkupont kap, ezen kívül részt vesz a sorsoláson, ahol 10 db 10.000 forint értékű Douglas vásárlási utalványt, 10 db tea csomagot (tea válogatás és A nagy teakönyv), valamint 10 db csokoládé csomagot (csokoládé válogatás és a Csokoládémánia című könyv) sorsolunk ki! Az akció feltételei a 2017. augusztus 15-étől szeptember 28-áig megrendelt, és 2017. október 10-éig befizetett előfizetésekre vonatkoznak.

Részletek »

* A termékek külön megvásárlása esetén fizetendő ár.
** Az Adózóna.hu előfizetése után három személynek jár 2-2 kreditpont, amelyet elszámolhat a szakképzésébe. A kreditpontok kedvezettjeinek neve és regisztrációs száma a befizetés után kiküldött számlán lesz feltüntetve.


Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!




TÖBB MINT TÖRVÉNYTÁR!
Ezért érdemes előfizetni!
hirdetés

Kérdések és válaszok

Gyerektartás

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Felmondási idő

dr. Hajdu-Dudás Mária

ügyvéd

Rövid távú lakáskiadás

Erdős Gabriella

adószakértő

TaxMind Kft.

2017 augusztus
H K Sze Cs P Sz V
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
hirdetés
FONTOS JOGSZABÁLYOK
  1. KATA és KIVA 2012. évi CXLVII. törvény a kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról
  2. Art. 2003. évi . XCII. törvény
  3. Áfa 2007. évi CXXVII. törvény
  4. Áht. 1992. évi XXXVIII. törvény
  5. EHO tv. 1998. évi LXVI. törvény az egészségügyi hozzájárulásról
  6. Ekho tv. 2005. évi CXX. törvény az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásról
  7. EVA tv. 2002. évi XLIII. törvény az egyszerűsített vállalkozói adóról
  8. Helyi adó tv. 1990. évi C. törvény a helyi adókról
  9. Itv. 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről
  10. Jöt. 2003. évi CXXVII. törvény a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól
  11. Rega. tv. 2003. évi CX. törvény a regisztrációs adóról
  12. Szakhoz. tv. 2003. évi LXXXVI. törvény a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról
  13. Számv. tv. 2000. évi C. törvény a számvitelről
  14. Szja 1995. évi CXVII. törvény
  15. Szlarend 24/1995 PM rendelet
  16. Tao tv. 1996. évi LXXXI. törvény a társasági adóról és az osztalékadóról
  17. Tbj. 1997. évi LXXX. törvény a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről
  18. Tbj. vhr. 195/1997. (XI. 5.) Korm. rendelet a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény végrehajtásáról
  19. Tny. 1997. évi LXXXI. törvény a társadalombiztosítási nyugellátásról
  20. Tny. vhr. 168/1997. (X. 6.) Korm. rendelet a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény végrehajtásáról

Ön korábban már belépett a HVG csoport egyik weboldalán. Ha szeretne ezen az oldalon is bejelentkezni, ezen a linken egy kattintással megteheti.

X