Megtámadott szuperbruttó: emelhetik az adókulcsot
8358
Adókulcsemelés lesz a vége, ha az Alkotmánybíróság elfogadja az országgyűlési biztos érveit, és alkotmányellenesnek találja a személyi jövedelemadózásban 2010-től bevezetendő szuperbruttó adóalapot.Sérti-e az alaptörvényt, hogy ha valakinek havi 100 ezer forint a bére, akkor 127 ezer forint után kell személyi jövedelemadót (szja) fizetnie?
Leegyszerűsítve erről kell döntenie az Alkotmánybíróságnak, ha a testület tagjai a szokásos nyári szünet után ismét összeülnek. Erre azért lesz szükség, mert Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa – mint hétfői közleményében tudatta –, a 2010-ben bevezetni tervezett szuperbruttó személyijövedelemadóalap-szabályozás megsemmisítését indítványozta az AB-n. Hasonló beadvánnyal fordult egyébként a testülethez egy adószakértő is.Az adócsomag júniusban elfogadott módosítása szerint 2010-től nem a bruttó bér, hanem annak a 27 százalékos munkáltatói járulékokkal (illetve egészségügyi hozzájárulással) növelt összege, azaz a szuperbruttó után vonnák le az szja-t. Szabó álláspontja szerint ez alkotmányellenes, mert az új szabály „olyan tételeket von be az adóalapba, amelyek nem ténylegesen megszerzett jövedelmek”. Hozzátéve: ezek a foglalkoztatói terhek semmilyen tekintetben nem befolyásolják a magánszemély nyugdíj-, illetve egészségügyi ellátását, így jövedelemként sem vehetők figyelembe.
Az ombudsman állítása vitatható, hiszen – még ha az egészségügyi hozzájárulás nem is – a foglalkoztatói járulékok összege éppen hogy igazodik a bérhez, az pedig hatással van a nyugdíj, továbbá a különböző pénzbeli egészségügyi ellátások, így a táppénz, a terhességi-gyermekágyi segély és a gyermekgondozási díj, valamint a munkanélküli-járadék összegére. Tehát egyfelől igenis származik jövedelme a munkáltatói járulékokból az egyénnek, másfelől az járulék-, közvetetten bérkövető. Ugyanakkor az említett ellátásokból vonnak szja-t, kivéve a nyugdíjat. Azt viszont eleve nettó módon (azaz a rá eső adók és járulékok levonása után) állapítják meg. Vagyis a szuperbruttó felfogható kétszeres adóztatásként, de az eddig nem volt alkotmányellenes.