hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Kúria-döntés a csődegyezségben részt nem vevő pozíciójáról

  • adozona.hu

Az ügyben eldöntendő kérdés az volt, hogy a csődegyezség megkötését követően, de még annak bírósági jóváhagyását megelőzően az alperes jogszerűen használta-e fel a felperes által letett óvadék teljes összegét. Ehhez azt a jogkérdést kellett a Kúriának megválaszolnia, hogy a csődegyezség mikortól hat ki az abban részt nem vett hitelezőkre, mikortól van a csődegyezségnek kényszeregyezség hatálya: a megkötésétől (ez volt a másodfokú bíróság álláspontja), vagy csak a jogerős bírósági jóváhagyástól (ez volt az elsőfokú bíróság álláspontja). Ebben az elvi kérdésben a Kúria korábban még nem foglalt állást.

A Kúria megítélése szerint az elsőfokú bíróság jogi álláspontja a helytálló, a másodfokú bíróság a Cstv. 20. § (2) bekezdés téves értelmezésével tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a csődegyezség a megkötésétől kezdve kényszeregyezség hatályú, vagyis köti az abban részt nem vett hitelezőket is. A megkötött csődegyezség ugyanis csak kötelmi hatályú, csak az abban részt vett hitelezőket köti a megtett jognyilatkozatuk. Az egyezségkötésben részt nem vett hitelezőkre az egyezség csak a jogerős bírósági jóváhagyást követően hat ki, a kényszeregyezség jelleg és az egyezség bírói ítélettel azonos hatálya csak ezzel áll be.

Az ügyben abban a kérdésben is állást kellett foglalni, hogy a csődegyezség hatálya kihat-e a dologi kötelezettre, avagy a követelés a dologi kötelezettel szemben a csődegyezség ellenére érvényesíthető. A Kúria álláspontja szerint a csődegyezség hatálya nem hat ki a dologi kötelezettre, vele szemben a személyes adós kötelezettségének a megszűnéséig nincs érvényesíthetőségi korlát. Márpedig a csődegyezség folytán elengedett hitelezői követelés-rész csak akkor és annak folytán szűnik meg, ha az adós a csődegyezséget valamennyi hitelezővel szemben maradéktalanul teljesítette. Az adott ügyben a Kúria a 2015. szeptember 1. napján meghozott ítéletével a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróság ítéleté hagyta helyben.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Unión belüli jövedelem adózása, árfolyama II.

Horváthné Szabó Beáta

adószakértő

Revolut

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Külföldi napidíj, árfolyam 2

Hunyadné Szűts Veronika

igazságügyi adó- és járulékszakértő

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink