hourglass_empty Ez a cikk több mint 30 napja íródott, ezért előfordulhat, hogy a benne lévő információk már nem aktuálisak! Témába vágó friss cikkekért használja a keresőt

Csalás és sikkasztás a polgármester bűnlajstromán

  • MTI/Adózóna

Megkezdődött a jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalással, sikkasztással és okirat-hamisítással vádolt siklósnagyfalui polgármester és három társa büntetőpere hétfőn a Pécsi Járásbíróságon.

A vád szerint a Nemzeti Erőforrás Minisztériumhoz 2011-ben beterjesztett pályázattal a dél-baranyai Siklósnagyfalu önkormányzata 17 millió forintos támogatást igényelt alsó tagozatos iskolájának újraindítására.

Kosztics József (független) polgármester, az ügy elsőrendű vádlottja a kivitelezésre megállapodott az M. Z. másodrendű vádlott által vezetett gazdasági társasággal, amelyet az ügyészség szerint utólagosan hoztak létre, valótlan tartalmú számlák kiállítására.

A cég mintegy 4 millió forintról állított ki számlát. Emellett a polgármester egy másik gazdasági társaságtól is beszerzett 3,6 millió forint kifizetéséről szóló – ugyancsak valótlan tartalmú – számlát, így 7,6 millió forintos jogosulatlan támogatást vettek igénybe.

A vádpontok között szerepel, hogy a polgármester a megyei munkaügyi központtal is kötött szerződést a kistérségi Start-munka mintaprogramban való részvételről. Erről a polgármester szintén benyújtott a másodrendű vádlott által kiállított valótlan tartalmú számlákat, jogosulatlanul véve igénybe 7,8 millió forintnyi támogatást – tájékoztatott korábban a Baranya Megyei Főügyészség.

A vádhatóság szerint a polgármester mintegy 5 millió forintot vett fel az önkormányzattól, ennek leplezésére a másodrendű vádlott cége által kiállított, valótlan tartalmú – földmunkákról, építési tevékenységről szóló – számlák kerültek a könyvelésbe.

Kosztics József a tárgyaláson mindegyik vádpont esetében tagadta bűnösségét. A költségvetési csalásra vonatkozó vádpontokról közölte, hogy a vád tárgyát képező számlák nem fiktívek, hanem érdemi, valós tevékenység alapján történtek a kifizetések.

A polgármester korábban a Magyar Nemzetnek azt mondta, hogy politikai bosszú áldozatává vált.

Fenyvesi Csaba, az elsőrendű vádlott ügyvédje az MTI-nek nyilatkozva adminisztratív problémának nevezte, hogy a védence által felvett pénzösszegeket bizonylatokkal nem tudja igazolni. Szerinte ez nem jelenti azt, hogy a polgármester sajátjaként rendelkezett az összegekkel, azaz nem történt sikkasztás.

A számviteli fegyelem rendjének megsértésére térve kifejtette, hogy szakképzettség híján a polgármester figyelmét az önkormányzati apparátusnak kellene felhívnia arra, hogy miként kell szabályosan kiállítani számlákat, utalványokat, könyvviteli bizonylatokat. Az ügyvéd szerint védence esetében szándékosságról, tudatosságról nem lehet beszélni.

M. Z. a bíróságon nem tett vallomást, a nyomozati szakaszban azonban egyik vádpontban sem ismerte el bűnösségét.

A tárgyalás július 6-án folytatódik.

Hozzon ki többet az Adózónából!
Előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink teljes terjedelmükben olvashatják cikkeinket, emellett többek között elérik a Kérdések és Válaszok archívum valamennyi válaszát, és kérdezhetnek szakértőinktől is.

Hozzászólások (0)

Új hozzászólás

Kérjük, hogy szakértőinknek szóló kérdését ne kommentben tegye fel! Használja helyette a kérdés-válasz funkciót, kérdésében hivatkozzon az érintett írásra, lehetőleg annak URL-jét is megadva. A választ csak így tudjuk garantálni. Köszönjük!
Az Adózóna moderálási alapelveit ITT találja.




További hasznos adózási információk

NE HAGYJA KI!
Ezért érdemes előfizetni!
PODCAST

Kérdések és válaszok

Növénybiztosítás díjbekérő, számla?

Nagy Norbert

adószakértő

Autóbérlés 3. országbelinek

Bunna Erika

adótanácsadó

Szakértőink

Szakmai kérdésekre professzionális válaszok képzett szakértőinktől

2024 április
H K Sze Cs P Sz V
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 1 2 3 4 5

Együttműködő partnereink